Mythos
„Dein Sonnenzeichen bestimmt deine Persönlichkeit.”
In der astrologischen Überlieferung ist das Sonnenzeichen eine wichtige, aber nur eine von mehreren Schichten der Identität; die übrigen Teile des Horoskops (Mond, Aszendent, Planeten, Häuser) zählen genauso, „nur das Sonnenzeichen“ ist also schon innerhalb der Tradition eine Vereinfachung. Auf der Forschungsseite fand man selbst in großen Stichproben keinen nennenswerten Zusammenhang zwischen Geburtsmonat und gemessenen Persönlichkeitsmerkmalen oder Intelligenz. Das fast immer auftretende Gefühl „ja, das bin ich“ erklärt sich großenteils durch den Barnum-Effekt. Eine Sonnenzeichen-Beschreibung ist daher höchstens ein spielerischer Denkanstoß, kein messbares Persönlichkeitsprofil.
Hartmann, P., Reuter, M., Nyborg, H. (2006). The relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence. Personality and Individual Differences, 40, 1349–1362 · Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118–123
Mythos
„Merkur rückläufig ruiniert Technik und Absprachen.”
In der Astrologie ist der rückläufige Merkur eine Zeit der „Überprüfung“ von Kommunikation, Reisen und Verträgen, und so deutet es die Tradition auch; die populäre Version machte daraus „allerlei Pech“. Die scheinbare Rückwärtsbewegung des Merkur ist ein optischer Effekt, der etwa drei- bis viermal im Jahr auftritt und physikalisch kaum Einfluss auf die Erde hat. Es gibt keine kontrollierten Daten, dass in dieser Zeit technische Pannen oder Missverständnisse häufiger wären. Fallen uns dann doch mehr Pannen auf, ist oft der Bestätigungsfehler im Spiel: Wir merken uns Störungen besser, weil wir eine „Erklärung“ haben.
Wikipedia: Apparent retrograde motion
Mythos
„Bei Vollmond gibt es mehr Unfälle, Geburten und seltsames Verhalten.”
Der Volksglaube bringt den Vollmond seit Jahrhunderten mit seelischen Störungen („lunatic“), Geburten und Unfällen in Verbindung, und viele Pflegekräfte, Polizisten oder Hebammen erinnern sich aufrichtig so. Große Übersichtsarbeiten (etwa die Metaanalyse von Rotton und Kelly von 1985) fanden jedoch keinen verlässlichen Zusammenhang zwischen Mondphase und Unfall-, Kriminalitäts-, Psychiatrie- oder Geburtenstatistiken. Das „Vollmond-Erlebnis“ beruht großteils auf selektiver Erinnerung: Die hektische Vollmondnacht merken wir uns, die anderen nicht. Für den Schlaf gibt es kleinere, umstrittene Befunde, die ebenfalls nicht durchgängig bestätigt wurden.
Rotton, J., Kelly, I. W. (1985). Much ado about the full moon: A meta-analysis of lunar-lunacy research. Psychological Bulletin, 97, 286–306 · Wikipedia: Lunar effect
Unbewiesen
„Ein Horoskop sagt die Zukunft voraus.”
Die klassische Astrologie kannte durchaus Vorhersagen (Transite, Zeitabschnitte, das Jahreshoroskop), und viele Praktizierende nutzen sie heute eher als „Wetterbericht“ denn als festes Schicksal. In Studien, in denen Astrologen blind Horoskope Biografien zuordnen oder Ereignisse vorhersagen sollten, lag die Trefferquote nicht über dem Zufall. Horoskope in Tageszeitungen und Monatsblättern stützen sich außerdem nur auf das Sonnenzeichen und sind so allgemein formuliert, dass sich fast alles hineinlesen lässt. Man kann festhalten, dass es keinen Beleg für verlässliche Vorhersagekraft gibt, die symbolische Rolle als Denkanstoß kann trotzdem bleiben.
Carlson, S. (1985). A double-blind test of astrology. Nature, 318, 419–425 · Wikipedia: Astrology and science
Mythos
„Astrologen erklären die Wirkung mit der Schwerkraft von Sternen und Planeten.”
Das ist die häufigste Kritik, doch die meisten Richtungen der traditionellen Astrologie berufen sich weder auf Gravitation noch auf eine andere physikalische Kraft. Die klassische Sicht ist eher das symbolische Prinzip „wie oben, so unten“: Himmelszyklen und irdisches Leben spiegeln einander der Bedeutung nach, nicht in einer Kausalkette. Deshalb widerlegt das Schwerkraftargument („die Schwerkraft des Geburtshelfers ist größer als die des Mars“) nicht, was die Tradition tatsächlich behauptet. Offen bleibt, ob die symbolische Entsprechung einen überprüfbaren Vorhersagewert hat, und das hat die Forschung bisher verneint.
Wikipedia: Astrology and science
Mythos
„Die Astrologie ist uralt, also muss sie wahr sein.”
Die Astrologie ist tatsächlich Jahrtausende alt, reicht in die babylonische und hellenistische Zeit zurück und ist kulturgeschichtlich wie für das menschliche Selbstverständnis bedeutsam. Das Alter allein ist jedoch kein Beweis: Viele antike Vorstellungen (etwa die Erde als Weltmittelpunkt oder die vier Körpersäfte) wurden später verworfen. Dass etwas lange und in vielen Kulturen lebte, zeigt, dass es den Menschen etwas bedeutete, nicht dass seine Tatsachenbehauptungen zutreffen. Der Wert einer Tradition und die wissenschaftliche Gültigkeit sind zwei verschiedene Fragen.
Wikipedia: Appeal to tradition
Mythos
„Nur schwache, naive Menschen glauben an Astrologie.”
Das Interesse an Astrologie lässt sich keiner einzelnen sozialen Gruppe, Bildungsstufe oder Charaktertyp zuordnen: Zu ihren Anhängern zählen auch Ärztinnen und Ärzte, Ingenieurinnen und Ingenieure, Kunstschaffende und Forschende. Viele nutzen sie nicht als „Glauben“, sondern als Werkzeug der Reflexion, als kulturelle Tradition oder Gesprächsthema und kennen die wissenschaftliche Debatte dabei sehr wohl. Hinter dem Interesse stehen oft das Aushalten von Ungewissheit, die Suche nach Sinn oder schlichte Neugier, was menschlich und keine Schwäche ist. Wer Gläubige herabwürdigt, ist ebenso unfair wie jemand, der Skeptiker engstirnig nennt.
Teilweise wahr
„Die Wissenschaft hat bewiesen, dass Astrologie Unsinn ist.”
Fairerweise lässt sich sagen, dass die Wissenschaft die überprüfbaren Behauptungen der Astrologie (dass ein Horoskop Persönlichkeit oder Ereignisse verlässlich vorhersagt) mehrfach getestet und keine Belege gefunden. Das ist ein starkes, gut dokumentiertes Ergebnis, aber nicht dasselbe wie „Unsinn bewiesen“, denn die Wissenschaft entscheidet nicht über den menschlichen Wert einer Symbolsprache oder Deutung. Anhänger betonen oft, Astrologie sei keine statistische Methode, Skeptiker halten dagegen, dass eine Aussage über die Wirklichkeit untersucht werden kann. Das genaue Bild: Die Vorhersageansprüche bestätigten sich nicht, der sinnstiftende, selbstreflexive Gebrauch ist eine andere Frage.
Carlson, S. (1985). A double-blind test of astrology. Nature, 318, 419–425 · Wikipedia: Astrology and science
Mythos
„Die Numerologie ist mathematisch bewiesen.”
Die Rechenschritte der Numerologie (Addition, Quersumme, Zuordnung von Buchstaben zu Zahlen) sind tatsächlich exakte mathematische Operationen, weshalb sie „mathematisch“ wirken kann. Die Richtigkeit der Rechnung beweist aber nicht die Bedeutung: Dass die 7 „der Sucher“ oder die 4 „verlässlich“ ist, beruht auf Tradition und Übereinkunft, nicht auf einem hergeleiteten Satz. Außerdem unterscheiden sich die Buchstaben-Zahlen-Zuordnungen (pythagoreisch, chaldäisch und andere) je nach System, sodass derselbe Name verschiedene Zahlen ergeben kann. Keine kontrollierte Untersuchung hat gezeigt, dass diese Zahlen etwas vorhersagen.
Wikipedia: Numerology
Mythos
„Ein Typentest zeigt einen festen Typ, ein lebenslanges Schicksal.”
Typentests (MBTI, Enneagramm, DISC und andere) ordnen Menschen Kategorien zu, was anschaulich, aber vereinfachend ist: Die meisten Persönlichkeitsmerkmale verteilen sich auf einer kontinuierlichen Skala, und bei Grenzfällen kann schon eine kleine Veränderung einen anderen „Typ“ ergeben. Ein beträchtlicher Teil der Testpersonen erhält beim Wiederholen einen anderen Typcode, teils wegen Stimmung und Lebenslage, teils wegen der Skalengrenzen. Die Persönlichkeit Erwachsener ist relativ stabil, Veränderung aber nicht ausgeschlossen, besonders nach großen Lebensereignissen. Ein Typ ist daher ein guter Gesprächsanlass und eine Sprache der Selbstreflexion, kein Urteil „so bist du“.
Wikipedia: Myers–Briggs Type Indicator
Mythos
„Ein IQ-Test misst alles an Intelligenz.”
IQ-Tests erfassen einen gut erforschten, verlässlich messbaren Teil der kognitiven Fähigkeiten (logisches, rechnerisches, sprachliches und räumliches Denken), und das Ergebnis hängt tatsächlich etwa mit Schulleistungen zusammen. Nicht gemessen werden Kreativität, praktische Weisheit, emotionale und soziale Sensibilität, Ausdauer oder moralisches Urteilsvermögen, die im Leben mindestens ebenso zählen. Ein kurzes Online-Quiz ist zudem nicht dasselbe wie ein standardisierter Test, den eine geschulte Fachperson abnimmt. Die kognitiven Quizze dieser Seite dienen daher der Orientierung und dem Spaß und liefern keinen „echten IQ“.
Wikipedia: Intelligence quotient
Mythos
„Es gibt linkshirnige (logische) und rechtshirnige (kreative) Menschen.”
Die beiden Hirnhälften sind tatsächlich etwas spezialisiert (Sprachfunktionen sind etwa meist links organisiert), woraus die populäre Theorie vom „linkshirnigen und rechtshirnigen“ Menschen wuchs. Eine große bildgebende Studie von 2013 analysierte die Hirnnetzwerke von mehr als tausend Personen und fand kein Muster, wonach jemand durchgehend ein „linker“ oder „rechter“ Hirntyp wäre. Im Alltagsdenken arbeiten beide Hälften ständig zusammen, und sowohl logische als auch kreative Aufgaben nutzen beide. Der „Typ“ ist eher eine Metapher als eine neurowissenschaftliche Tatsache.
Nielsen, J. A. et al. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity MRI. PLoS ONE, 8(8), e71275
Wahr
„Das Big-Five-Modell ist das am besten erforschte Persönlichkeitsmodell.”
Das Big-Five-Modell (Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit, Neurotizismus) ist das heute am breitesten akzeptierte und am meisten untersuchte Modell der Persönlichkeitspsychologie. Es entstand aus Sprachanalysen und der Faktorenanalyse von Fragebögen, kehrt in verschiedenen Kulturen wieder, und seine Werte sagen bis zu einem gewissen Grad etwa Studien- und Arbeitsleistung oder Gesundheitsverhalten voraus. Vollständig oder perfekt ist es damit nicht: Die fünf Dimensionen sind eine knappe Zusammenfassung, keine erschöpfende Beschreibung, und das Ergebnis wird durch Selbstauskunft beeinflusst. Wo ein wissenschaftlich fundiertes Werkzeug der Selbstreflexion gesucht wird, ist es dennoch der beste Ausgangspunkt.
Wikipedia: Big Five personality traits
Teilweise wahr
„Wegen der Präzession ist das Zeichen aller falsch.”
Die Präzession ist real: Durch das langsame Taumeln der Erdachse umrundet der Frühlingspunkt den Himmel in etwa 26 000 Jahren, sodass sich heute die tropischen Zeichen und die ähnlich benannten Sternbilder nicht mehr decken. Die tropische (westliche) Astrologie richtet sich jedoch bewusst nach den Jahreszeiten, dem Frühlingspunkt, nicht nach den Sternbildern, weshalb es innerhalb dieses Systems keinen Fehler gibt. Das siderische (vedische) System ist an die Hintergrundsterne gebunden, dort liegen die Zeichen rund 24 Grad versetzt. Es ist also nicht „falsch“, sondern es sind zwei Bezugssysteme, und die Frage ist, welches man für sinnvoll hält.
Wikipedia: Axial precession
Teilweise wahr
„Es gibt ein dreizehntes Zeichen, den Schlangenträger, das man verschwiegen hat.”
Astronomisch stimmt es, dass die Sonne auch durch das Sternbild Schlangenträger zieht, etwa von Ende November bis Mitte Dezember. Der astrologische Tierkreis beruht jedoch nicht auf Sternbildern, sondern teilt die Ekliptik in 12 gleiche 30-Grad-Abschnitte, ein „dreizehntes Zeichen“ deckt also keinen Fehler auf, sondern einen Systemunterschied. Die Sternbildgrenzen sind ungleichmäßig, und sie wurden erst 1930 von der Internationalen Astronomischen Union festgelegt. Nichts wurde „verschwiegen“: Die Zwölferteilung babylonischen Ursprungs ist eine bewusste, rechnerische Wahl.
Wikipedia: Ophiuchus
Mythos
„Wer zur selben Zeit am selben Ort geboren wird, lebt dasselbe Leben.”
Das klassische Argument lautet: Bestimmte das Horoskop das Schicksal, müssten gleichzeitig auf einer Entbindungsstation geborene Kinder ähnliche Leben führen, die Erfahrung zeigt aber etwas anderes. Astrologen antworten, dass sich dasselbe Horoskop je nach Familie, Entscheidungen und Umständen vielfältig entfalten kann und ein Horoskop Neigungen beschreibt, kein Drehbuch. Forscher fanden jedoch auch bei der Untersuchung solcher „Zeitzwillinge“ keine auffällige Ähnlichkeit in Persönlichkeit oder Lebensweg. Erbe und Umwelt zusammen erklären die Unterschiede zwischen Menschen weit besser.
Wikipedia: Astrology and science
Unbewiesen
„Die Mondphase beeinflusst unseren Schlaf.”
Im Jahr 2013 fand eine Schweizer Laborstudie, dass Menschen bei Vollmond langsamer einschliefen und kürzer schliefen, obwohl die Teilnehmenden den Himmel nicht sehen konnten. Das Ergebnis erregte Aufmerksamkeit, stammte aber aus der Neuauswertung eines kleineren, ursprünglich nicht dafür angelegten Datensatzes, und spätere Studien brachten gemischte Ergebnisse. Ob der Effekt real, klein und wiederholbar ist, ist bislang nicht entschieden. Bis dahin ist es fair zu sagen, dass die Frage offen ist, für einen dramatischen „Mond-Effekt“ aber keine überzeugenden Belege bestehen.
Cajochen, C. et al. (2013). Evidence that the lunar cycle influences human sleep. Current Biology, 23, 1485–1488
Unbewiesen
„Sonnenzeichen verraten, wer zu wem passt.”
Sonnenzeichen-Paarungen („Stier und Krebs sind ein tolles Paar“) sind ein Lieblingsthema der populären Astrologie, doch die klassische Überlieferung vergleicht die vollständigen Horoskope zweier Menschen (Synastrie), nicht nur die Sonnenzeichen. Studien, die die Dauer von Ehen oder Beziehungen mit Sonnenzeichen verglichen, fanden in der Regel keinen verlässlichen Zusammenhang. Beziehungszufriedenheit erklären nach der Forschung weit eher Werte, Kommunikation, Vertrauen und Konfliktumgang. Sonnenzeichen-Matching kann ein unterhaltsamer Gesprächsanlass sein, aber keine Entscheidungsgrundlage.
Wikipedia: Astrology and science
Teilweise wahr
„Die Beschreibung passt genau auf mich, also muss sie stimmen.”
Das Erlebnis „das passt genau auf mich“ ist real und wichtig: Menschen erkennen sich tatsächlich in gut formulierten Beschreibungen wieder. Das Problem: Allgemeine, auf viele zutreffende Aussagen lösen dasselbe Gefühl aus, und das ist der Barnum- oder Forer-Effekt. In Forers Experiment von 1949 erhielten alle dasselbe „individuelle“ Profil, und die mittlere Bewertung lag bei 4,3 von 5. Das Gefühl der Passung kann also einen echten Treffer anzeigen, beweist allein aber nichts; es lohnt sich, nach konkreten, überprüfbaren Aussagen zu suchen und andere zu fragen, wie sie dich sehen.
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118–123 · Wikipedia: Barnum effect
Mythos
„Introvertierte sind schüchtern und meiden Gesellschaft.”
In der Psychologie bedeutet Introversion, dass jemand durch äußere Reize und soziale Situationen schneller ermüdet und seine Kraft eher in Ruhe und Alleinsein tankt. Schüchternheit dagegen ist Angst oder Furcht im Zusammenhang mit sozialem Kontakt und kommt auch bei Extravertierten vor. Ein introvertierter Mensch kann hervorragend vortragen, führen und ein verlässlicher Freund sein, braucht Gesellschaft aber in einem anderen Rhythmus und Maß. Introversion ist der Endpunkt einer Eigenschaftsdimension, weder Makel noch Diagnose.
Wikipedia: Extraversion and introversion